Mikko Niskasaari

Sotkamolainen salametsästäjä Kari Tikkunen, jota HS:n kuukausiliite kunnioittaa huhtikuun numerossaan laajalla artikkelilla, on oman tunnustuksensa mukaan rosvo. Ainakin kerran hän joutui susien salakaadoilla leventelevien puheidensa vuoksi syytteeseen metsästysrikoksista, mutta perui puheensa oikeussalissa. Tiukan paikan tullen ei Tikkusessa ollut miestä seisomaan puheidensa takana. Hän on siis paitsi rosvo, myös raukka. (Tätä tapausta HS ei muuten kerro).

Kun salakaadoista ei ollut muuta näyttöä kuin Tikkusen puheet, syyte hylättiin. Niin pitää tehdä, mutta on toinenkin keino ainakin rajoittaa rosvon toimintaa.

Tikkunen ilmoittaa käyttäneensä ampuma-aseitaan rikoksiinsa, ja olevansa sekä valmis, että halukas tekemään sitä edelleen. Rikollinen tarkoitus on peruste peruuttaa aseluvat.

Poliisi peruuttaa aselupia hyvin vähäisistä syistä, olemattomista syistä, tekaistuista syistä, poliisin lavastamista syistä. Miksi niitä ei ole peruutettu Kari Tikkuselta?

Kun - esimerkiksi - poliisi ryysii väärän ilmiannon vuoksi asuntoon ja vie aseet, se vie aseet pysyvästi, vaikka ilmoitus osoittautuukin perättömäksi. Poliisi tekee näin, koska poliisi ei milloinkaan tunnusta olleensa väärässä. Se toimii aina oikein, minkä todistamiseksi pannaan kansalainen kärsimään. Jollei poliisi onnistu lavastamaan häntä syylliseksi rikokseen, poliisi kostaa viemällä aseluvat. Pystyyhän se sillä tavoin osoittamaan kansalaisen jotenkin hämäräksi hepuksi, vaikka tosiasiassa hän on poliisirikoksen uhri.

Poliisi on peruuttanut aselupia nuhteettomilta kansalaisilta yksin sillä perusteella, että he ovat jäseninä kerhossa, jota poliisi väittää rikolliseksi. Rikollisuudesta on todisteena vain poliisin sana, ja sille sanalle en painoa pane. Aselupia on viety jopa yksin siksi, että poliisi valehtelee rikkeettömällä kansalaisella olevan "yhteyksiä" porukoihin, joita poliisi väittää rikollisiksi. Ilman näyttöä.

Kun näiden syyttömien rinnalle pannaan itse ammattirikolliseksi ilmoittautuva Kari Tikkunen, niin sokea Reettakin ymmärtää kysyä, miksi Tikkunen on saanut pitää aselupansa?

Kainuun poliisilaitoksella on ihan järkevä linja aselupiin, siksi en halua syyttää erityisesti sitä. Jos kuitenkin katsotaan, ettei salametsästäjäksi ilmoittautuminen ole peruste peruuttaa aseluvat, niin milloin pannaan vastuuseen Helsingin, Espoon, Vantaan, Turun, Jyväskylän (jne.) poliisilaitokset siksi, että ne ovat vieneet aseluvat tekaistuin perustein, ja pakottaneet kunnialliset kansalaiset vuosia kestäviin oikeudenkäynteihin?

Vai eikö laki olekaan kaikille sama? Ei se ole. "On laki, ja sitten on poliisilaki", sanoo kyynikko ja on valitettavasti oikeassa.