Katupartioiden vuoksi ei tarvita uusia lakeja. Poliisilla on aivan riittävästi valtuuksia tarttua niiden puuhasteluun.
Kokoomuksen puheenjohtaja, valtionvarainministeri Alexander Stubb arveli 13.1 illalla STT:n haastattelussa katupartioihin puuttumisen voivan edellyttää uutta lainsäädäntöä. Muutamaa tuntia aiemmin Stubb väitti Ylen haastattelussa, jotta hallitus voi halutessaan partiot kieltää. Ilmeisesti joku Stubbin avustajista oli säikähtänyt hereille ja hoidellut paikkohaastattelun, ennen kuin sosiaalinen media heräisi nauramaan.
Huomaan sosiaalisessa mediassa kommentoitavan innostuneesti ja kiitollisena Stubbin uutta kantaa. Suosittelen jääpussia pään päälle. Ei omaa kaulaa kannata kannata ehdoin tahdoin silmukkaan työntää.
On eittämättä vastenmielistä, kun tapa- ja väkivaltarikolliset alkavat leikkimään jotain turvamiehiä, rasistisin ja natsimielisin puhein peliään vauhdittaen. Ne pystyvät tuomaan kaduille vain turvattomuutta, väkivallan uhkaa ja huomattavalla todennäköisyydellä myös väkivaltaa. "Soldiers of Odin" -nimikkeellä esiintyvien sakilaisten kaikkien tunnettujen nokkamiesten rikostaustat kertovat impulssikontrollin puutteesta ja järjen vähyydestä. Ne linkittyvät ainakin osin SVL:ään (Suomen vastarintaliike) joka on rikosten tekemistä varten järjestäytynyt natsiporukka. Sakki tunnetaan muun muassa oululaisen kunnallisvaaliehdokkaan hakkaamisesta kadulla kesken vaalityön, sekä Jyväskylän kirjastopuukotuksesta.
Näiden sakkien kieltämisestä on käyty vähän absurdia keskustelua, ja sellaisesta myös Stubb näyttää haaveilevan. Se ei tosiaankaan onnistu hallituksen päätöksellä, kuten hän ensin kuvitteli. Stubbilla, Juha Sipilällä ja Timo Soinilla on jo myötähäpeää herättävä usko siihen, että laki, myös perustuslaki on yhtä kuin mitä tahansa he keskenään sopivat. Ei tämä maailma onneksi ihan niin vinossa ole.
Suomessa - ehkä muuallakin - voi paksusti usko kaikkien uusien ongelmien ja ilmiöiden ratkaisemisesta säätämällä uusi laki. Paniikkilait kuitenkin edustavat yleensä kaikkein kehnointa lainsäädäntöä. Ennen kuin sellaisia sorvataan, kannattaa katsoa mitä työkalupakissa on jo valmiiksi olemassa.
Poliisilaki riittää pitkälle
Poliisilaki antaa poliisille erittäin suuret valtuudet puuttua kaduilla liikkuvien ryhmien toimiin jo ennen kuin ne ovat syyllistyneet mihinkään muuhun kuin olemassaoloonsa. Poliisi voi hajottaa väkijoukon, jos se arvelee, että siinä olevat "uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen". Väkijoukko on vaikkapa 11 "Soldiers of Odin" -pusakat päällä Joensuun torilla toikkaroivaa joutomiestä.
Poliisi voi poistaa paikalta henkilön, jonka käyttäytymisen tai "aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on todennäköistä, että hän syyllistyisi henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen taikka aiheuttaisi huomattavaa häiriötä tai välitöntä vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle." Poliisi voi ottaa kiinni ja pitää huostassaan tällaisia henkilöitä jopa 24 tuntia. Leikkaan alle kokonaisuudessaan pari poliisilain pykälää, joista valtuuksien laajuus ilmenee.
Poliisi on aina halutessaan tulkinnut näitä YJT (yleinen järjestys- ja turvallisuus) -perusteita perin laveasti. Viime itsenäisyyspäivänä poliisi otti poliisilain nojalla Helsingin Töölössä kiinni 130 anarkistia (tai mitä nyt ovatkin), jotka halusivat päästä vetämään turpiin toiseen mielenosoitukseen osallistujia, joista Suomen kansa ei tietäisi yhtään mitään, elleivät anarkistit (tjsp) olisi heitä mainostaneet. Hieman huvittuneena olen pannut merkille, että sosiaalisessa mediassa Stubbin uusille laeille hurraavat eräät sellaisetkin kansalaiset, jotka ovat jyrkästi paheksuneet poliisin Töölössä suorittamia kiinniottoja ja muita voimatoimia.
Tällainen keinovalikoima on käytössä siis ennen kuin katupartiolaiset syyllistyvät yhteen ainoaan uuteen rikokseen. Eräät poliisilaitokset ovat ilmoittaneet olevansa tiukasti katupartioiden kannassa kiinni; eräillä poliisilaitoksilla on jo kokemusta niiden valvonnasta. Katupartiot siis tuottavat poliisille lisää työtä, mikä tuskin yllättää ketään.
Jos partiolaiset vielä syyllistyvät rikoksiin, juttu muuttuu hyvin yksinkertaiseksi. Sitten toimitaan esitutkinta-, pakkokeino- ja rikoslain pohjalta. Se on suoranuottista menoa. Poliisilla on myös käytössään rikoslain säädös järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumisesta. Poliisit ja syyttäjät ovat soveltaneet tätä lainkohtaa lähinnä vain eräiden MC-kerhojen kohdalla. Huikea määrä virkavallan työtunteja on käytetty yrityksiin osoittaa kaljan myynti kerhotiloissa järjestäytyneeksi rikollisuudeksi, hyvin huonolla menestyksellä. Ehkäpä katupartiokeskustelusta on se hyöty, että poliisi vihdoin suostuu tutkimaan vaikkapa SVT:n seuraavat rikokset tai katupartioiden mahdolliset rikokset järjestäytyneenä rikollisuutena. Katuväkivalta ja sillä uhkaaminen ovat yhteiskunnallisesti oleellisesti merkittävämpi asia kuin oluen myynti yksityistiloissa.
Mitä voisi sisältää uusi lainsäädäntö, jonka perään Stubb ainakin esitti haikailevansa? Jokainen voi koettaa mielessään sompailla lakipykälää, joka kieltää ihmisiä kävelemästä ryhmässä kadulla. Ei ole aivan helppoa. Voin myös kertoa, ettei pykälän sisältönä voi olla "kielletään ne jotka mä haluun", vaikka välillä tuntuu, jotta juuri niin moni kuvittelee.
Hyvin korkealla todennäköisyydellä uusista säädöksistä tulisi kansalaisten perusoikeuksiin syvälle kouraisevia, erittäin tulkinnanvaraisia, mielivaltaisia ratkaisuja tuottavia. Niitä tuskin saataisiin muokattua sellaisiksi, jotka kohdistuvat yksin natsipartioihin. Niistä kaiken todennäköisyyden mukaan syntyisi säädöksiä, joka kohdistuvat keneen tahansa, missä tahansa, milloin tahansa. Ei sellaista kannata edistää eikä kannattaa, varsinkin kun työkalupakissa on jo riittävästi välineitä. Ei tukuhduttamiskoneistoa pidä itseisarvona kasvattaa.
On syytä pitää mielessä sekin, että meillä ilmeisesti on ajoittain eräillä paikkakunnilla toiminut katupartioita, joiden innoittajina eivät ole olleet rasismi ja herra A. Hitler. Esimerkiksi paikkakunnalle osuneet murtoaallot ovat synnyttäneet tällaisia. Joillain paikoin vanhemmat ovat kierrelleet seuraamassa nousevan nuorison katuelämää. Katupartioiden kielto koskisi niitäkin, ja jo tuosta näkee miten absurdiin määrittelyongelmaan kieltolinjalla jouduttaisiin.
Äärioikeiston katupartiot ovat todennäköisesti ohimenevä ilmiö, ja joka tapauksessa virkavallalla on aivan riittävät välineet niiden pitämiseksi kurissa ja järjestyksessä. Ei kannata olla sinisilmäinen eikä hyväuskoinen, ja ryhtyä intoilemaan sellaisten lakihankkeiden puolesta, jotka katupartioiden varjolla todennäköisesti lopulta osuvat tavallisiin kunnon kansalaisiin. Valtuuksia poliisilla on jo liian kanssa.
Poliisin resurssit ovat eri asia. Vastoin poliisin pitkäaikaista propagandaa, sen resursseja ei ole kaiken aikaa leikattu eikä poliisihenkilöstöä vähennetty. Paitsi aivan viime aikoina. Väen väheneminen alkoi Alexander Stubbin pääministerikaudella. Valtionvarainministeri Alexander Stubb käyttäisi aikansa hyödyllisimmin, kun korjaisi sen virheen.
POLIISILAKI 2 LUKU
9 § Väkijoukon hajottaminen
Poliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle. Sama oikeus poliisimiehellä on, jos väkijoukossa olevat uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen. Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Poliisin tulee mahdollisuuksien mukaan rajata toimenpiteensä koskemaan niitä henkilöitä, joiden menettelystä väkijoukon hajottamisen tai siirtämisen tarve aiheutuu.
Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tehtävän tarkoitus on saavutettu, kuitenkin viimeistään 12 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.
Yleisen kokouksen keskeyttämisestä ja päättämisestä säädetään kokoontumislain 21 §:ssä sekä yleisötilaisuuden estämisestä, keskeyttämisestä ja päättämisestä saman lain 22 §:ssä.
10 § Rikoksilta ja häiriöiltä suojaaminen
Poliisimiehellä on oikeus poistaa paikalta henkilö, jos hänen uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella on perusteltua syytä olettaa tai hänen aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on todennäköistä, että hän syyllistyisi henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen taikka aiheuttaisi huomattavaa häiriötä tai välitöntä vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle.
Henkilö voidaan ottaa kiinni, jos paikalta poistaminen on todennäköisesti riittämätön toimenpide eikä rikosta voida muuten estää taikka häiriötä tai vaaraa muuten poistaa. Kiinni otettu voidaan pitää säilössä niin kauan kuin on todennäköistä, että hän syyllistyy 1 momentissa tarkoitettuun rikokseen taikka aiheuttaa häiriötä tai vaaraa, kuitenkin enintään 24 tuntia kiinniottamisesta.
Poliisimies voi suojella henkilöä tai vartioida paikkaa 1 momentissa tarkoitetun rikoksen estämiseksi tai keskeyttämiseksi.