Poliisin päätös aloittaa esitutkinta Jussi Halla-ahon rikosilmoitusten vuoksi on politiikkaa, ei juridiikkaa. Se on uusinta poliisin kampanjasta katuhäirikkö Lokan ”kunnian” puolesta.
Helsingin Sanomien pääkirjoittaja oli kevytkriittinen puhemies Jussi Halla-ahon rikosilmoitusten suhteen. Halla-aho tunnetusti valitti poliisille itsensä kutsumisesta fasistiksi:
”[J]os Halla-ahon ajatusten arvostelu katsottaisiin rikokseksi, tuomioistuimilla voisi pian olla pöydällä suuri määrä rikosilmoituksia henkilöiltä, joita on nimitelty esimerkiksi kommunistiksi. Siinä tapauksessa Halla-ahon nostama oikeusprosessi johtaisi poliittisen arvostelunvapauden supistumiseen. Siihen suuntaan vaikuttaa jo rikosilmoitusten tekeminenkin, sillä tämän jälkeen poliittista viestittelyä saatetaan monella suunnalla vahtia suurennuslasin kanssa – eikä vähiten perussuomalaisten ja puhemiehen omia sanavalintoja.” (HS 2.1.2024).
Huomio on aivan oikea, mutta pääkirjoittaja hukkasi täysin tapauksen tärkeimmän pointin: poliisin poliittisen pelin. Tapaus Halla-aho on toisinto poliisin kampanjasta oululaisen kuntapoliitikon ja katuhäirikön Junes Lokan ”kunnian” puolesta. Korkein oikeus pani kampanjalle pisteen tammikuussa 2022. Hakeeko poliisi nyt revanssia?
Puhemies ja presidenttiehdokas itse kiittelee rikosilmoitustensa parantaneet sananvapauskeskustelua:
”Ainakin viimeisten 15 vuoden ajan media ja poliittinen vasemmisto ovat läksyttäneet minua ja perussuomalaisia siitä, että sananvapauteen kuuluu sananvastuu, että sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata ja että kovaakin kritiikkiä pitää osata esittää loukkaamatta.”
”On myös varsin avoimesti ilakoitu aina, kun perussuomalaisia on niin sanottujen sananvapausrikosten vuoksi viety käräjille tuomittavaksi. Nyt kelkka onkin kääntynyt 180 astetta ja kaikki kannattavat rajatonta sananvapautta. Tätä voidaan pitää myönteisenä kehityksenä,” heitteli Halla-aho samassa lehdessä (HS 5.1.2024).
Jussi Halla-aho valehtelee, persuille hyvin ominaiseen tapaan.
Käytännössä kukaan – kaikkein vähiten persut – ei kannata täysin rajatonta sananvapautta. Ei ennen eikä jälkeen Halla-ahon rikosilmoitusten. Sen sijaan on vankat juridiset perusteet sille, miksi Halla-ahon rikosilmoitukset ovat aiheettomia – ja miksi tapauksen pääkysymys onkin poliisin politikointi.
Poliisi jättää kunnianloukkaukset tutkimatta
Halla-ahon rikosilmoitukset otettiin tutkintaan pikavauhtia, mutta tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jussi-Matti Suominen on vakuutellut Ylelle, ettei ”tapausta ole priorisoitu muista vastaavista jutuista poiketen”.
”Helsingin poliisilaitoksessa kunnianloukkaustutkinnat on vuoden 2023 aikana keskistetty Suomisen johtamalle tutkintaryhmälle.
Suominen kertoo, että esitutkintojen nopeaa etenemistä on hämmästelty laajemminkin. Poliisi on kuullut samaa palautetta myös avustajilta ja asianomistajilta.” (Yle 15.1.2024)
On tietysti hyvä, että tapaukset hoidetaan nopeasti, mutta HS:n tapaan Ylekin hukkasi pääpointin: millä perusteella rikosilmoitusten massasta juuri Halla-ahon ilmoitukset priorisoitiin tutkintaan?
Kunnianloukkauksista tehdään vuosittain luokkaa 6000 rikosilmoitusta. Syytteitä niistä nostetaan luokkaa 150 / vuosi. Siis noin 2 % ilmoituksista johtaa syytteeseen.
Tuhansittain näistä rikosilmoituksista poliisi jättää kokonaan tutkimatta.
Kunnianloukkaus-rikosilmoituksissa on eittämättä paljon aiheettomia. Jotkut väittävät kunniaansa loukatun yksin sillä, että heitä on arvosteltu. On ihmisiä, jotka herjaavat ja parjaavat silmittömästi muita, mutta ryntäävät oitis tekemään rikosilmoituksen oman ”kunniansa” loukkaamisesta, kun heitä arvostellaan – on näitä juneslokkia ja anteryasoja.
Aiheettomia ilmoituksia ei kuitenkaan ole 5 000 tapausta. Vuosittain.
Poliisi jättää systemaattisesti hyvinkin törkeitä juttuja kokonaan tutkimatta. Toisaalta poliisi ryhtyy ajamaan kaikenlaisten notoristen häiriköiden asiaa. Kuten Jussi Halla-ahon ylistämän oululainen törkyturpa Junes Lokan asiaa. Poliisia ei ohjaa laki, vaan mielivalta, sen omat poliittiset intressit.
Halla-ahon ilmoitukset ovat perusteettomia
Halla-ahon poliittisten mielipiteiden lisäksi on kolme ilmeistä, toisiinsa kytkeytyvää syytä, miksi Helsingin poliisilaitoksen olisi pitänyt osata todeta suoraltaan Halla-ahon ilmoitukset aiheettomiksi.
Ensinnäkin, mitä korkeammassa yhteiskunnallisessa asemassa henkilö on, sitä kovempaa kritiikkiä hänen täytyy sietää. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) monet kerrat vahvistama periaate.
Toisekseen, rikoslain kunnianloukkauspykälän rajoitussäädökset. Pykälän mukaan rangaistavaa on levittää toisesta valheellista tietoa, tai ”muuten –- halventaa toista”.
Jälkimmäisenä ”kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä”.
”Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.” (Rikoslain 24:9 3-4 mom).
Kolmanneksi KKO tuomio tapauksessa Junes Lokka – toimittaja Johanna Vehkoo. Lukuisiin EIT:n ratkaisuihin ankkuroitu päätös sopii aivan suoraan myös Jussi Halla-ahoon. (KKO:2022:1).
KKO muistutti siitä periaatteesta, että ”toista halventavakin arvostelu voi olla rankaisematonta, jos sen kohteena on tämän menettely tietyillä julkisen toiminnan alueilla. Ollakseen sallittua arvostelun on kohdistuttava pikemminkin henkilön poliittiseen tai muuhun julkiseen toimintaan kuin hänen henkilöönsä”.
”Käytetyistä ilmaisuista ihmisoikeustuomioistuin on oikeuskäytännössään katsonut, että ilmaisut ?fasisti?, ?neo-fasisti?, ?natsi?, ?kaappinatsi?, ?kommunisti? tai ?idiootti? eivät automaattisesti oikeuta tuomiota kunnianloukkauksesta niihin liittyvän leimaavuuden perusteella, vaan tietyissä olosuhteissa ilmaistuna ilmaisun kohteen provokatiivisen esiintymisen tai ääriliikkeeseen kuulumisen vuoksi niitä voidaan pitää hyväksyttävänä kritiikkinä ja arvoarvostelmina”.
”Sitä saa mitä tilaa”, näyttäisi myös KKO linjaavan: ”Myös oikeus liioitteluun ja provokaatioon on ihmisoikeustuomioistuimen mukaan tietyissä tilanteissa sananvapauden suojaamaa. Provosoivia tai vihamielisiä kannanottoja julkisuudessa esittänyt taikka ääriajattelusta tunnettu poliitikko tai julkisuuden henkilö altistaa itsensä kovallekin kritiikille ja hänen sietokynnyksensä tulee tämän vuoksi olla tavanomaista korkeampi.”
Siinä on Helsingin poliisilaitokselle valmiiksi kirjoitettuna perustelut, miksi Halla-ahon rikosilmoitukset ovat perusteettomia.
Tästä syystä Halla-ahoa saa sanoa fasistiksi
Neljäs peruste todeta Halla-ahon rikosilmoitukset aiheettomiksi ovat hänen poliittiset mielipiteensä.
Sanottakoon kuitenkin, että fasisti- ja natsinimityksiä heitellään meillä aivan liian löyhästi. Melkein yhtä löysästi, kun persut kiljuvat ”terroristi” aina, kun joku tekee jotain, josta persu ei pidä. Niistä Lahden persuista, jotka valmistivat konepistooleita murhatakseen pääministeri Sanna Marinin, tai Kankaanpään persuista, jotka varastivat aseita ja räjähteitä valmistellessaan terroristi-iskuja – niistä persut ovat hipihiljaa.
Ennen fasistikortin pelaamista kannattaa vähintäänkin miettiä, sopiiko joku muu määre paremmin. Onko esimerkiksi persujen eduskuntaryhmää vetävä outo mölisijä Jani Mäkelä fasisti, vai onko hän vain nolon tyhmä?
Jussi Halla-aho on kuitenkin selvästi eri tapaus.
Halla-aho haaveilee: "Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla",
Halla-aho kiistää universaalin ihmisarvon ja runoilee ”instrumentaalisesta ihmisarvosta”.
Halla-aho julistaa "Trump on parasta, mitä Yhdysvalloille ja länsimaailmalle on tapahtunut piiitkään aikaan". Halla-aho ylisti Donald Trumpia aikana, 4.6.2019. jolloin tämä oli jo tehnyt maailmalle täysin tiettäväksi koko hulluutensa ja koko fasistisuutensa. Vain noin puoli vuotta myöhemmin Trump yllytti roskaväkeään ryntäämään Capitolille ja kaappaamaan vallan.
Näin ajattelee, puhuu ja kirjoittaa fasisti. Näitä Halla-ahon linjauksia, jotka oikeuttavat arvioimaan hänet fasistiksi, on loputtomasti. Halla-aho seuraajineen saa vapaasti väittää vastaan, mutta EIT:n viitoittamalla tavalla hänet on oikeus arvioida fasistiksi – ja tämä on tässä ratkaisevaa.
Halla-aho yritti puolustella rikosilmoituksiaan: ”On eri asia arvostella jotakin sanomaani tai tekemääni ja ilmaista mielipide siitä, että jokin omasta mielestä fasistinen mielipide kuin esittää kontekstiton väite siitä, että joku henkilö on fasisti”. (HS 5.1.2024)
Puolustelu edustaa paskapuheosastoa. Kukaan ei kutsu Halla-ahoa fasistiksi, koska hän on kalju tai muun vastaavan ominaisuutensa vuoksi. Häntä kutsutaan fasistiksi, koska hänen poliittiset mielipiteensä ovat fasistisia.
Halla-aho loi fasistisen puolueen
Halla-ahon poliittista linjaa on oikeus arvioida myös sen mukaan, mikä on persupuolueen linja, koska puolue on kaikkein eniten nimenomaan Halla-ahon tuote.
Persut terrorisoivat vastustajiaan, ja vähäisenkin kritiikin esittäjiä massiivisilla somehyökkäyksillä. Tämä on saanut monet tutkijat vetäytymään julkisesta keskustelusta, ja monet kansalaiset luopumaan vaaliehdokkuuksista – juuri kuten persujen tavoite on. Terrori on persujen keskeinen politiikan tekemisen väline.
Tuoreimmassa tapauksessa Ylen yleisövuorovaikutuksen päällikkö Sami Koivisto jakoi X:ssä Ylen vastineen Jussi Halla-ahon heittelemille syytöksille. Persujen somejalkaväki lähti liikkeelle kuin napista painaen: tuhansien törkyviestien tulva, vaaditaan Koivistolle potkuja, kerrotaan, että hänen hirttämisensä torilla olisi demokratiaa. (Iltalehti 12.1.2024).
Hitlerillä olivat SA-joukot, sittemmin SS-joukot, Lapuan liikkeellä olivat muilutuspartiot, persuilla on somejalkaväki. ”Sama kaiku on askelten / kyllä vaistomme tuntee sen -–-”
Persut vihaavat liberaalia demokratiaa ja oikeusvaltiota. Persut ylipäänsä vihaavat. Persujen politiikkana on viha, heidän strategianaan on viha, heidän taktiikkanaan on viha. Persumytologiassa kaikki paitsi persut ovat kommunisteja, ja kommunisteja saa vaikka kadulle tappaa. Persut ovat pikemminkin vihakultti, kuin puolue. Tämä on ominaista kaikille fasistisille liikkeille.
Tätä edustaa myös Jussi Halla-ahon presidenttivaalikampanja. Hän puhuu hyvin niukasti asioista, jotka presidentin toimialaan kuuluvat, hän kampanjoi vihalla. Hän kampanjoi esimerkiksi juuri Ylen tuhoamiseksi. Yle on ratkaisevan tärkeä moniarvoisen yhteiskunnan säilyttämiseksi, joten se on persujen vihan ykköskohteita.
Petteri Orpon hallituksen synnyn myötä tuli kaikille näkyväksi myös persujen viha ja halveksunta ay-liikettä ja vähävaraisia kohtaan. Halla-aho julisti sitä jo aiemmin muun muassa vaatimalla lakko-oikeuden rajoittamista ja työehtosopimusten yleissitovuuden poistamista – nyt koko puolue vetää tässä kokoomuksestakin oikealta ohi.
Näin persut ovat palanneet juurilleen. Suomen ensimmäinen fasistinen joukkoliike, Lapuan liike aloitti lakonmurtoliikkeenä ja ay-liikkeen vastustamisella.
Sen sijaan putinistiksi Halla-ahoa ei oikein voi sanoa. Tässä hän poikkeaa muusta eurooppalaisesta äärioikeistosta, joka pääosin toimii Kremlin viidentenä kolonnana EU:ssa.
Paitsi ettei tämä aivan näin ole. Halla-aho ja muu persueliitti on toistuvasti ylistänyt Unkarin Viktor Orbania, joka kaikin tavoin pyrkii auttamaan Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainassa. EU-parlamentissa persumepit ovat muun äärioikeiston mukana tukeneet Orbania.
Suomi laski vuonna 2022 turvallisuutensa Naton varaan. Suurin sen toimintakykyyn kohdistuva uhka on Halla-ahon jumaloima Donald Trump, jonka paluu valtaan on myös Kremlin kaikkein hartain toive. Persut jakavat tämän toiveen, piittaamatta siitä, että se on uhka Suomen turvallisuudelle.
Sitä paitsi, mitä tulee käsityksiin oikeusvaltiosta, demokratiasta, opposition ja vähemmistöjen oikeuksista, Halla-aho ja muu persujohto ovat samoilla linjoilla Vladimir Putinin regiimin kanssa. He jakavat samat arvot.
Kaiken kaikkiaan: Jussi Halla-aho synnytti Suomeen fasistisen vihakultin, fasistisen puolueen.
Mihin poliisin hyökkäys tähtää?
Siinähän sinällään ei ole mitään uutisenarvoista, että Jussi Halla-aho uhriutuu. Uhriutuminen on persujen perustaktiikkaa.
Halla-ahon rikosilmoituksia on pyritty tulkitsemaan vaalikampanjoimiseksi, ja esiintymiseksi omilleen. Ne ovat sitäkin, mutta tuskin pelkästään sitä.
Näen siinä oikean yrityksen pelotella arvostelijoita hiljaiseksi. Sitähän persut tekevät somessa pyörittämällään terrorilla, ja miksipä ei käyttää hyväkseen myös poliisia? Ihmiset pelkäävät terroria, monet vaikenevat sen vuoksi, ja monet tuppaavat pelkäämään myös, kun pelotellaan poliisilla.
Pääkysymys onkin, miksi poliisi haluaa vetää Halla-ahon vankkureita. Ensimmäinen ajatukseni oli, että poliisi koki helpoimmaksi ottaa Halla-ahon ilmoitukset tutkintaan. Onhan asialla sentään on eduskunnan puhemies. Pääsisi vähemmällä. Tämä ei kuitenkaan ole oikein kelvollinen selitys.
”Esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muuten on syytä epäillä, että rikos on tehty”, määrää esitutkintalaki.
Siis: ”on syytä epäillä”. Esitutkinnan aloittaminen on Helsingin poliisilaitoksen kannanotto, että on syytä epäillä rikosta.
Edellä olen perustellut, miksi ei ole syytä edes epäillä, että Halla-ahon kutsuminen fasistiksi olisi kunnianloukkaus. Olen perustellut, miksi se on mahdoton ajatus, lain ja oikeuskäytännön mukaan. Kaikki nämä perustelut tunnetaan aivan varmasti myös Helsingin poliisilaitoksella. Siellä toimitaan täysin tietoisesti vastoin KKO:n sekä EIT:n linjauksia. Vastoin oikeuskäytäntöä.
Poliisin toimintaa ei ohjannut juridiikka, vaan politiikka. Jääkö muuta selitystä, kuin poliisin poliittinen halu osallistua persujen vastustajien pelotteluun ja painostamiseen?
Lisäksi on kysymys sisäministeri Mari Rantasen (persu) mahdollisesta osallisuudesta. Onko hän painostanut Helsingin poliisilaitosta ottamaan Halla-ahon ilmoitukset tutkintaan? Siihen hänellä ei olisi mitään oikeutta, mutta mistä lähtien persut ovat sääntöjä noudattaneet?
Se ei ole ongelma, että eduskunnan puhemiestä nimitetään fasistiksi.
Se on ongelma, että fasisti nimitetään eduskunnan puhemieheksi.
Poliisi on osa tätä ongelmaa.
MITÄ POLIISI EI TUTKI?
Ilja Janitskin MV-lehti oli Suomen ensimmäinen suuren näkyvyyden saanut vihasivusto. Sen toimintaideana oli vainota yksittäisiä kansalaisia, ja kehittää heitä vastaan järjettömiin mittasuhteisiin paisunutta someraivoa.
Janitskin ei tehnyt sitä yksin. Joukkopohjan vainoille antoi persujen somejalkaväki. MV-lehti osoitti maalin, ja persujen somejalkaväki hyökkäsi sen kimppuun. On kiehtovaa, että nimenomaan persut kävivät Ylen toimittaja Jessikka Aron kimppuun, koska tämä kirjoitti Putinin trolleista. Jussi Halla-aho jatkoi Aron pilkkaamista vielä senkin jälkeen, kun Ilja Janitskin ja Johan Bäckman oli saatu tuomiolle.
Janitskista tehtiin lukuisia rikosilmoituksia, joiden aiheellisuus oli jokaisen nähtävissä. Poliisi ei vuosiin suostunut tutkimaan niitä.
Yksi Janitskin erityisen vihan kohde oli sosialidemokraattien opiskelijajärjestön SONK:n puheenjohtaja, jota vastaan MV-lehti ja persujen somejalkaväki kehittivät yhtä törkyisen kampanjan, kuin Aroa kohtaan.
Poliisi kieltäytyi tutkimasta puheenjohtajan rikosilmoituksia. Vielä siinä vaiheessa, kun poliisi lopulta suostui aloittamaan esitutkinnan Janitskista ja hänen rikoskumppaneistaan, he yrittivät jättää julkidemarin ulos. Lopulta Janitskin tuomittiin myös joistain häneen kohdistuneista rikoksista, mutta poliisit jättivät tutkinnan ulkopuolelle useita rikollisia, ja onnistuivat pelaamaan suurimman osan rikoksista vanhentuneiksi.
Poliisin toimintaa ei ohjannut juridiikka, vaan politiikka.
En väitä, että poliisin valintaa, mitä tutkitaan, mitä jätetään ohjaisi yleisesti juuri puoluepolitiikka, mutta tässä tapauksessa se oli aika ilmeinen tekijä.
Kun joku joutuu esitutkintaan – tai saa peräti syytteen - erityisen kummallisen kunnianloukkausväitteen vuoksi, tapaan kysyä: ”Oletko vittuillut poliisille?” Kiusallisen usein ilmenee, jotta poliisia on tullut kritisoiduksi. Poliisi on herkkä kostamaan.
Väitän, että poliisin anti- ja sympatiat joko asianomistajaksi ilmoittautunutta, tai rikoksesta ilmiannettua kohtaan ovat tärkein peruste, kun poliisissa valitaan, mikä kunnianloukkausjuttu otetaan tutkintaan, mikä jätetään. Ei aina, mutta erittäin usein.
Katsotaanpa uudelleen tapaus Lokka-Vehkoota, koska se on monella tapaa edustava esimerkki poliisimielivallasta. Se liittyy suoraan Halla-ahoon, joka julkisesti ihailee Lokkaa. Kuten persujohto yleensäkin.
Johanna Vehkoo kutsui oululaista katuhäirikköä natsipelleksi pienessä, 200 kaverin suljetussa FB-ryhmässään 2.11.2016. Persutoimittaja Maria Asunta vasikoi tekstin Lokalle, joka raapaisi siitä oitis rikosilmoituksen, jonka ottamisesta työn alle poliisi päätti kuitenkin vasta vuotta myöhemmin, myöhäissyksyllä 2017.
Siinä välissä, toukokuussa 2017 verkkolehti Long Play julkaisi selvityksen poliisin salaisesta FB-ryhmästä. Noin 2 500 jäsenen – se oli yli kolmannes poliiseista – ryhmässä rasismi ja törkyinen herjaaminen kukoistivat. Paljastus oli poliisille äärimmäisen kiusallinen, mitä pahensi se, että yksi ryhmän moderaattoreista oli nettipoliisi, komisario Marko Forss.
Juttu ei ollut Vehkoon kirjoittama, mutta hän oli tuolloin Long Play -yhteisön puheenjohtaja. On perusteltua epäillä, että Lokan rikosilmoituksessa poliisi näki tilaisuuden kostaa. Sen sijaan olisi vaikeaa kuvitella, että edes Oulun poliisilaitoksella olisi oikeasti huolestuttu Lokan tapaisen notorisen katuhäirikön ”kunnian” suojasta.
Sitä paitsi jatkossa tapaus vain parani. Tai paheni. Tuossa poliisien salaisessa, siis 2 500 jäsenen FB-ryhmässä parjattiin joukolla, ja mitä ruokottomimmalla tavalla pappi Marjaana Toiviaista, joka aiemminkin oli joutunut äärioikeiston vihakampanjoiden kohteeksi. Parjausten päädyttyä lehtien sivuille Toiviainen teki poliiseista rikosilmoituksen. Sen tutkinnan esti syyttäjä Laura Sairanen: “Koska viestejä ei oltu tarkoitettu kokonaan julkisiksi (suunnattu ainoastaan suljetun ryhmän jäsenille), katson ettei asiassa ylity esitutkintakynnys kunnianloukkauksen tai muunkaan rikoksen osalta”.
Muotisanontaa lainaten: Naamiot on riisuttu, ja jäljellä oli vain alaston poliisi- ja syyttäjäkorruptio.
Junes Lokka on edelleen Oulun poliisin ja syyttäjänviraston suosiossa. Hän on tosin sittemmin saanut useita syytteitä ja tuomioita, mutta myös ison nipun syyttäjien ratkaisuja, ettei ole aihetta syyttää kunnianloukkauksista Lokkaa, joka julkisesti levittämissään videoissa kutsuu nimettyjä kansalaisia ”vitun idiootiksi”, mielenterveyspotilaaksi, avohoitopotilaaksi, huutelee ”voi vittu teitä neekereitä”, ”Suvi uuniin” ja niin edelleen. Syyttäjien arvoasteikossa nämä kaikki häviävät kirkkaasti natsipellelle. Tosin joku toinen saisi noista syytteen.