Syyttäjät ajavat outoja juttuja

Aluesyyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen hävisi syytteen, jonka hän nosti vastoin esitutkinnassa kertynyttä näyttöä. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on ottanut Päivi Räsäsen henkilökohtaiseksi ongelmakseen.

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi torstaina 26.11 blogisti Anter Yasaa vastaan ajetun kunnianloukkaussyytteen. Aluesyyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen oli nostanut Yasaa vastaan syytteen Rami Adhamin kunnian loukkaamisesta.

Rami Adham tuli tunnetuksi ”lelusalakuljettajana”, Syyriaan kohdistuvan avustuskampanjan organisaattorina, kunnes lukuisat rikossyytteet löivät julkisuuskuvaan pahoja säröjä.

Kurditaustainen Anter Yasa on blogisti ja islamismia kritisoiva someaktivisti, joka sanoo mielellään rumasti, ja on itse prinsessanherkkä kritiikille – ominaisuudet kulkevat huomattavan usein käsi kädessä. Hän riehaantuu helposti ja liioittelee uskottavuutensa tärviölle, mutta kaikki julkaisemansa ei ole ollut pelkkää tuomaskuonaa.

Syyte koski Yasan 15.10.2016 omalla Facebook-sivustollaan julkaisemaa artikkelia Adhamista. Kesti siis neljä vuotta saada asia puitua edes alioikeudessa.

Syyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen katsoi Yasan esittäneen Rami Adhamista valheellisen tiedon tai vihjauksen kirjoittaessaan tämän avustustoiminnasta: ”Kirjoituksessa ja siihen liitetyssä keskustelussa Yasa mm. vihjailee, että Adhamilla olisi kytkentöjä Syyriassa toimiviin terroristijärjestöihin, väittää Adhamin syyllistyneen rikoksiin Syyriassa harjoittamansa avustustoiminnan yhteydessä ja väittää Adhamin levittävän huumausaineita.”.

Valheellisen tiedon tai vihjauksen esittäminen on tietenkin väärin, ja tahallisena tekona se on myös rikos. Kunnianloukkausjutuissa joudutaan kuitenkin punnitsemaan paitsi kunnian suojaa, myös sananvapautta. Näin erityisesti, kun kyseessä on yhteiskunnallisesti merkittävä asia, eikä pelkästään naapurille pikaistuksissaan paiskattu loukkaus.

Lainsäätäjäkin myönsi kunnianloukkauspykälää sorvattaessa, ettei esimerkiksi joukkotiedotusvälineissä ole aina mahdollista hankkia varmaa tietoa väitteiden totuudenmukaisuudesta. Niille on kuitenkin oltava riittävät perusteet. Vastaavasti Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on takonut suomalaisten poliisien ja syyttäjien (vähän tuomareidenkin) visaisiin kalloihin, ettei vääräkään väite ole rikos, jos kirjoittajalla on ollut perusteltu syy pitää lausumaansa totena. Visakallot kun ovat rakennelleet kunnianloukkausjuttuja vaikka kirjoitusvirheistä, kunhan ”syyllinen” on ”oikea”, ja siksi Suomi on kerännyt EIT:n sananvapaustuomioita enemmän kuin muut Pohjoismaat yhteensä.

ASIANOMISTAJALLA PITKÄ LISTA RIKOKSIA

Syyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen siis väittää Yasan valehdelleen tämän väittäessä Adhamin syyllistyneen rikoksiin Syyria-avustustoimintansa yhteydessä.

Käräjäoikeus toteaa Yasan vedonneet Helsingin hovioikeuden vuosina 2018 ja 2020 antamiin tuomioihin, ”joissa Adhamim syyksi on luettu muun muassa rahankeräysrikos ja törkeä rahanpesu sekä väärennys. Rikokset ovat liittyneet Adhamin toimimiseen Suomi Syyria Yhteisö ry:ssä. Lisäksi Yasa on vedonnut Helsingin käräjäoikeuden 22.8.2017 tuomioon, jossa Adham on tuomittu muun muassa dopingrikoksesta ja huumausainerikoksesta. Dopingrikoksessa Adham on pitänyt hallussaan dopingainetta todennäköisesti tarkoituksenaan levittää sitä laittomasti. Vantaan käräjäoikeuden 21.12.2010 tuomion mukaan Adham on syyllistynyt dopingrikokseen, törkeään dopingrikokseen ja lääkerikokseen. Tuomion perusteluissa on mainittu, että aineiden määrät ovat niin suuria, että niitä ainakin olisi riittänyt Adhamin oman käytön lisäksi myös ulkopuolisille myytäväksi.”

Niinpä KO katsoi, ettei Yasan väitteitä ja vihjauksia Adhamin rikoksista voida pitää valheellisina.

Entäpä Adhamin terroristiyhteydet?

Yasan kirjoituksessa on valokuva miehestä ase kädessä ja sen alla kuvateksti: ”Rami Adham osoittamassa aseella Syyriassa. Hänellä on univormu päällä, mikä tekee hänestä aseellisen taistelijan todennäköisesti terroristijärjestössä.” 2)

”Univormu” on yhtä kuin valkoinen T-paita, monitaskuiset valokuvaajan liivit, ja Britannian armeijan ylijäämähousut, jollaisissa kävelevät kymmenet, elleivät sadattuhannet suomalaiset. Kuvan henkilö on siis pukeutunut kuin kuka tahansa lomaileva suomalainen mies. Tai nainen.

Kuvassa ilmeisesti Adham pitelee kovin kömpelösti AK-47 -rynnäkkökivääriä ampuma-asennossa. Tässä kuvassa hän ei kuitenkaan ammu, aseessa on varmistin päällä. Jos Kalashnikovin kanssa poseeraaminen tai vaikka ampuminen kelpaisi näytöksi terroristijärjestöön kuulumisesta, meitä ISISin terroristeja olisi Suomessa melkoinen armeija.

Kuvatekstiään väsätessä Yasalla on siis luiskahtanut liioitteluvaihde päälle. Väite terroristiyhteyksistä ei kuitenkaan perustunut yksin tuohon valokuvaan. Käräjäoikeus toteaa:

”Yasa on julkaisussaan esitettyjen terrorismia koskevien tietojen paikkansa pitävyyden tueksi vedonnut valokuvaan, jossa Adham istuu ruokapöydän ääressä neljän miehen kanssa huoneessa, jonka seinällä on islamistijärjestön Islamic Frontin lippu ja valokuvaan, jossa Adham on Bilal Philipsin kanssa. Lisäksi Yasa on vedonnut videoon, jossa Adham ampuu aseella sekä Adhamin suomen- ja arabiankielisiin kirjoituksiin, jossa Adham kirjoittaa islamistisia ja ääriajattelua indikoivia kommentteja. Yasa on lisäksi vedonnut useisiin eri lehtien julkaisuihin, joissa muun muassa Lähi-idän tutkimuksen professori on vahvistanut, että Adhamilla on jihadistisiteitä ja hän on esittänyt jyrkkiä ääri-ihmisen kommentteja.”

Bilal Philipsiä Yasa luonnehtii nettiartikkelissaan islamistiseksi vihasaarnaajaksi, ja tämän luonnehdinnan käräjäoikeus nähtävästi hyväksyy.

Niinpä käräjäoikeus toteaa Yasan perustaneen tietonsa ”lähteisiin, joita on ollut merkittävä määrä. Käräjäoikeus katsoo, että Yasalla on ollut nämä seikat huomioon ottaen vahvoja perusteita pitää totena, mitä hän on esittänyt.”

Varmuuden vuoksi on syytä selventää, mitä tämä tarkoittaa, mitä ei.

KO katsoi Yasalla olleen perusteltu syy väittää kuten väitti. Tästä ei seuraa, että Rami Adham olisi tällä tuomiolla todettu terroristiksi. Adham itse on kertonut arvostavansa uskonnonvapautta eikä ääriajattelu kuulu hänen ajattelutapaansa. Videolla hän ampuu ”koska Syyriassa ei voi liikkua ilman asetta ja turvamiehet ehdottivat, että hän opettelee käyttämään asetta.” Syyriassa on tunnetusti käynnissä sisällissota, eivätkä ampumaratakuvat ylipäätään todista mitään terroristiyhteyksistä.

MIKSI NOSTETTIIN SYYTE VASTOIN ESITUTKINNAN TULOKSIA?

Käsittääkseni kaikki oikeudessa esitetty on ollut esillä jo esitutkinnassa. Hovioikeuden Rami Adhamille antamista tuomioista toinen on annettu vasta syytteen nostamisen jälkeen, mutta senkin rikosepäily, esitutkinta ja ilmeisesti myös käräjäoikeuden ratkaisu on ollut tiedossa jo esitutkinnassa.

Esitutkinnan tuloksena aluesyyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen on tiennyt Anter Yasalle olleen ”vahvoja perusteita pitää totena, mitä hän on esittänyt”, kuten käräjäoikeus nyt totesi. Hämäläinen on tiennyt, ettei rikossyytteelle ole perusteita. Miksi hän nosti syytteen vastoin esitutkinnassa kertynyttä näyttöä?

Tämä on erityisen räikeää, koska poliisit ja syyttäjät suostuvat ottamaan esitutkintaan vain noin 10 prosenttia kunnianloukkauksista tehdyistä rikosilmoituksista, ja syytteeseen johtaa vain kolmisen prosenttia. Ne painavat villaisella erittäin törkeitä tapauksia, joita selitetään vähäisiksi tai jopa väitetään kylmästi ”ei rikosta” - myös aivan selvissä rikostapauksissa.

Miksi tuhrataan resursseja näin ilmeisen aiheettomiin juttuihin, kun aiheelliset jutut dumpataan? Juha-Mikko Hämäläinen on valtakunnansyyttäjän toimiston luottosyyttäjä kunnianloukkausjutuissa, enkä usko mihinkään vahinkoihin.

PÄIVI RÄSÄSEN VIIDES KIERROS

Viidennen herätysliikkeen lahja Suomen poliittiselle elämälle, kansanedustaja Päivi Räsänen (kd) on nyt jo viidennessä esitutkinnassa, epäiltynä rikoksena kiihottaminen kansanryhmää vastaan kuten kaikissa muissakin esitutkinnoissa, uutisoi Iltalehti 26.11, samana päivänä kun tuli tuomio Yasan jutussa. 3)

Uutisen tietolähde on Räsänen itse, joten asiaan on syytä suhtautua varauksella – palapelistä voi puuttua keskeisiä palasia – mutta otetaan ote jutusta:

”Tuorein tutkintapyyntö koskee Räsäsen syyskuussa julkaisemaa blogitekstiä, jonka otsikko kuului ”Keisarilla ei ole vaatteita - Pride ei ole ihmisoikeustapahtuma”.
– Erityinen huomio kiinnittyi siinä väitteisiini, että mainitussa tapahtumassa ”ihmisoikeuksia käytetään verhona, jonka takana ovat lakihankkeet sukupuolen moninaisuudesta, lasten transhoidoista sekä äitiyden ja isyyden korvaamisesta sukupuolineutraalilla vanhemmuudella. Sukupuolia ei ole monta, vaan kaksi. Pride-julistukset eivät muuta sitä biologista tosiasiaa, että vain mies ja nainen voivat yhdessä saada lapsia”, Räsänen siteeraa omaa kirjoitustaan.”

Räsäsen mukaan poliisi ei ollut suostunut aloittamaan esitutkintaa sille tehdystä rikosilmoituksesta, mutta asia on nyt valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen harkittavana. Räsäsen väittää poliisin todenneen: ”Pride-tapahtuma ja lgbt-ideologia eivät puolestaan ole sellainen ihmisryhmä, joka voisi saada kiihottamisrikoksen tunnusmerkistössä tarkoitettua suojaa”.

Käsittääkseni vakavin Räsäsen jutuista on patavanhoillisen Luther-säätiön v. 2004 julkaisema nettipamfletti ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi”. Se on tökeröä ja loukkaavaan puhetta homoista, mutta onko se rikollista puhetta? Loukkaavuus ei ole rikoksen synonyymi, sillä ”sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa”, kuten EIT on toistuvasti muistuttanut.

Käsittelin tätä ongelmaa blogissani maaliskuussa http://www.mikkoniskasaari.fi/node/278.

Neljä esitutkintaa ja mahdollisesti viides – uutisen mukaan se on valtakunnansyyttäjän harkinnassa – on yhtä kaikki jo hieman outoa. Joku minua kyynisempi saattaisi kysyä, onko Raija Toiviainen ryhtynyt Päivi Räsäsen ja kristillisten vaalipäälliköksi.

En ole vakuuttunut olevan oikeus ja kohtuus ottaa yksi ihminen tällä tavalla silmätikuksi ja jyrän alle. Jos ei päivittäin, niin ainakin viikoittain tulee somessa vastaan paljon räikeämpää kirjoittelua homoista, eikä puhettakaan, että poliisi ja syyttäjä tekisivät niille mitään. Raija Toiviaisen uskottavuutta ei paranna hänen valehtelunsa Lännen Median haastattelussa viime maaliskuussa: ”Rikosasiassa on aloitettava esitutkinta, jos on syytä epäillä rikosta. Esitutkinnan aloittamiskynnys on varsin matala.” 4)

Jos esitutkintakynnys on varsin matala, miten on mahdollista, että Toiviaisen johtama syyttäjälaitos ja poliisi päästävät esitutkintaan vain 10 prosenttia vihapuherikoksista tehdyistä rikosilmoituksista? Keskeinen fakta,  josta Lännen Media häveliäästi vaikeni. Jos Päivi Räsäsen kohdalla 100 prosenttia johtaa esitutkintaan, kuten näyttää, on lupa epäillä kieroa peliä. Ainakin Toiviaisen lehdelle tarjoilema väite ”ei ole kyse yksittäisen virkamiehen halusta toimia tietyllä tavalla” on ilmeisen perätön. Tässä on kysymys nimenomaan yksittäisen virkamiehen halusta.

Nähtävästi valtakunnansyyttäjä Toiviainen haluaisi tehdä Räsäsestä varoittavan esimerkin, ja siksi kasaa hänen niskaansa kaiken mahdollisen ja mahdottoman. Ensinnäkin kyseenalaistan tällaisen toiminnan laillisuuden, ja toisekseen epäilen sen oikeuspoliittista järkeä. Entä jos Toiviainen nostaa syytteitä ja ne kaatuvat? Käteen jää, että Räsäsen tavoin saa puhua ja kirjoittaa – ja samaan aikaan on kaikessa rauhassa saanut levittää niitä aivan ilmeisen rikollisia puheita, jotka virkavalta jätti tutkimatta, kun se kuurni Räsästä.

Räsäs-jahdissa on positiivista kuitenkin se, ettei ”Raamattu sanoo niin” ole mikään puolustus. Jos vaadit naapurisi tappamista, koska tämä työskentelee sapattina, syyllistyt laittomaan uhkaukseen ellet pahempaakin, vaikka vetoaisitkin Raamatun käskyyn ja uskonnonvapauteen.

LÄHTEITÄ JA LISÄTIETOJA:

1) Helsingin käräjäoikeuden tuomio 26.11.2020, asianumero R 19/7306.

2) Anter Yasan uudelleen julkaisema 15.10.2016 tekstinsä: https://www.anteryasa.fi/alkuperainen-julkaisuni-rami-adhamista-mista-ko...

3) Iltalehti 26.11.2020 ”Päivi Räsäsestä jo viides tutkintapyyntö valtakunnansyyttäjän harkinnassa: ”Rikosepäilyt kaventavat sananvapautta” https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7783a9ab-544c-4540-93d5-8d4014442c...

4) Kaleva 7.3.2020: ”Nyt puhuu häirintäviestien vyöryn saanut valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen – Päivi Räsäseen kohdistuvissa esitutkinnoissa ”ei ole kyse yksittäisen virkamiehen halusta toimia tietyllä tavalla” https://www.kaleva.fi/nyt-puhuu-hairintaviestien-vyoryn-saanut-valtakunn...